Примеры, кто преступник, а кто – нет

Задачи уголовного судопроизводства включают в себя быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение справедливого наказания, чтобы ни один из виновных не избежал заслуженного наказания, а не виновный не был привлечен к уголовной ответственности.

 

 

1). Находясь на концерте певицы, поклонница Б. проникла в гримерную и похитила "на память" ее косметику. Однако при выходе из гримерной комнаты была замечена охраной. На момент совершения Б. кражей стоимость украденных вещей была менее минимального размера оплаты труда. В соответствии с действующим законодательством, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если стоимость похищенного не превышает одного минимального размера оплаты труда, предусмотрена административная ответственность. Кроме того, по делу установлено, что Б. впервые совершила правонарушение, до случившегося ни в чем предосудительном замечена не была, каких-либо вредных последствий в результате ее действий для торговой компании не наступило. Вину Б. признала и чистосердечно раскаялась, занимается общественно полезным трудом и положительно характеризуется как исполнительный, дисциплинированный, профессиональный сотрудник. При таких обстоятельствах, действия Б., хотя формально и содержат признаки преступления, но в силу малозначительности и мелкого хищения не представляют общественной опасности. Дело прекращено на основании малозначительности. Б. не признана преступником.

Если деяние не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или не представляло угрозу причинения вреда, оно в силу малозначительности не обладает большой общественной опасностью и поэтому не рассматривается в качестве преступления. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и суда. Малозначительное деяние не является преступлением при наличии одновременно двух условий. Первое: оно должно формально подпадать под признаки преступления, должно быть наличие запрета на это деяние. И второе: в нем должно отсутствовать другое свойство преступления – общественная опасность. Она отсутствует потому, что ущерб, причиненный деянием, мизерный. Малозначительным деянием может быть лишь умышленно деяние, причем, как правило, совершенное с прямым умыслом, когда лицо желало причинить именно мизерный вред. Однако преимущественно значение имеет первый признак, так как к малозначительным действиям следует относить лишь те, которые и не могли причинить вредных последствий и не создавали угрозы их причинения. Отсюда деяние в целом оказывается непреступным. Поэтому, прекращая дело или не принимая его к производству ввиду малозначительности деяния, следователь или суд рассматривает вопрос о возможности иной, не уголовно-правовой меры ответственности за него.

 

 

2). Участковый инспектор, курировавший прикрепленный к нему район, как обычно, исполнял свои обязанности по службе. Случилось так, что он вынужден был прийти в район, в котором было довольно большое скопление домашних и не одомашненных животных. Собаки, видимо, расценили участкового инспектора, как врага, а потому стали нападать на него, кусая за руки и ноги. Участковый имел при себе табельное оружие и соответственно, спасая свою жизнь, открыл стрельбу, из своего табельного оружия. Было заведено уголовное дело на инспектора за хулиганство и жестокое обращение с животными. По словам жильцов данного района, данная свора собак уже неоднократно в один и тот же период собирается именно в том районе, и уже случались случаи причинения телесных повреждений нанесенных ими посредствам укусов. Выяснилось, что участковым были расстреляны 2 домашние собаки и 4 дворовых, после чего свора разбежалась, а участковый инспектор попал в хирургическое отделение. Прокуратурой было вынесено решение о прекращении уголовного дела в отношении участкового инспектора милиции за отсутствием состава преступления, признав его действия как действия в совершенные в состоянии крайней необходимости.

Крайняя необходимость - в уголовном праве одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Состояние, при котором лицо причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, охраняемым законом, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Правила о крайней необходимости применяются также в отношении административной ответственности. Нет преступления, если вред учинен в состоянии крайней необходимости. Крайняя необходимость устраняет наказание, лишь извиняет человека, снимая с его действий преступный характер, — потому что простительно чинить вред в указанной ситуации, — но она не придает этим действиям правоты.

 

 

3). Мужчина возвращался вечером домой с работы. Во дворе дома на глазах у него трое молодых людей, угрожая расправой, пытались похитить у девушки телефон и деньги. Попытка урезонить их словами привела лишь к тому, что троица принялась избивать вступившегося, которому недавно была сделана операция. Подвернувшимися под руку ножницами он нанес нападавшим ранения легкой и средней степени тяжести, в результате один из них скончался.

Так кто же этот мужчина, преступник или пострадавший? Для того, чтобы деяние мужчины признали преступлением необходимо соблюдение обязательно двух условий: в нем чисто внешне должна присутствовать уголовная противоправность (наличие уголовно-правового запрета на совершение данного действия) и деяние должно быть общественно опасным. В данном деянии мужчин присутствует противоправность (наличествует запрет на нанесение телесных повреждений другим лицам), однако второе необходимое условие не соблюдается: деяние, совершенное мужчиной не носит общественно опасный характер, он защищался. Суд признал, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны.

 

 

4). 66-летний местный житель пытался украсть со двора одного из частных домов тракторное колесо. Буквально с поличным преступника застал хозяин жилища. Между мужчинами завязалась драка, причем хозяином в ход была пущена деревянная бита. На место преступления была вызвана милиция и «скорая». Помощь врачей понадобилась грабителю, с переломом свода черепа и многочисленными ушибами тела он был госпитализирован.

В отделении «скорой» мужчина был допрошен сотрудниками милиции, по его показаниям удалось составить полную картину происшедшего, однако спустя час состояние его здоровья резко ухудшилось и он скончался в больнице.

Погибший находился на хорошем счету у горожан: был примерным семьянином, отцом нескольких взрослых детей, кроме того, не злоупотреблял спиртным и никогда не имел проблем с правоохранительными органами. Что подвигло его на кражу, повлекшую столь трагические последствия, пока неизвестно.

В тех случаях, когда лицо ошиблось и, вопреки его расчётам, наступивший вред оказался значительно большим (в данном случае грабитель скончался от нанесенных хозяином травм), чем он мог бы быть при принятии иных мер, не связанных с риском (не подходить к грабителю, позвонить в милицию и сообщить о воровстве), его действия выходят за границы риска и становятся общественно опасными. В таких случаях имеет место превышение пределов оправданного риска и может наступать уголовная ответственность.

В отношении хозяина частного дома было возбуждено уголовное дело, по итогам его рассмотрения, его действия признаны преступными, а он - преступником.

 

 

5). На телефон дома культуры города А. позвонил неизвестный и сообщил о том, что здание заминировано. Для проверки действительности полученного сообщения задействовались наряды патрульно-постовой службы милиции, дорожной патрульной службы, расчеты противопожарной службы, бригада "скорой помощи", отряды милиции особого назначения, применялась системы радиосвязи. Для осмотра здания проводилась эвакуация работников. Затем – с особой тщательностью, и с приборами, и с собаками, был обследован каждый уголок здания. Ничего, представляющего угрозу, к счастью, не обнаружили. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что звонил мужчина 1987 г.р. из хулиганских побуждений. Возбуждено уголовное дело по ст.207 УК РФ - Заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Учитывая, что обвиняемый был инвалидом первой группы, суд назначил ему наказание – 1 год лишения свободы условно.

 

 

6). Следователем следственного отделения по А-ской области было возбуждено уголовное дело по факту создания и распространения вредоносных программ. Два молодых человека распространяли в Интернете, в частности на ящики электронной почты, так называемый вирус «троян». Распространение «троянцев» было квалифицировано по статье 273 УК РФ «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ», доступ к чужим паролям – по статье 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации». Один из обвиняемых по делу получил 2 года лишения свободы условно, второй – 3 года реально, однако, он был освобожден из-под стражи в зале суда по амнистии.

 

 

Опасность компьютерного вируса состоит в том, что он может привести к полной дезорганизации системы компьютерной информации и при этом, может бездействовать достаточно длительное время, затем неожиданно "проснуться" и привести к катастрофе. Вирус может оказаться причиной катастрофы в таких областях использования компьютерной информации, как оборона, космонавтика, государственная безопасность, борьба с преступностью, и т. д. Именно высокой степенью общественной опасности объясняется то, что уголовный закон преследует достаточно строго за сам факт создания вредоносных программ для ЭВМ или внесения изменений в существующие программы, не оговаривая наступление каких-либо последствий. Преступление, предусмотренное ст. 273 УК, считается оконченным, когда программа создана или внесены изменения в существующую программу, независимо от того, была ли она использована или распространена. Под неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации следует понимать самовольное получение информации без разрешения ее собственника или владельца. В связи с тем, что речь может идти об охраняемой законом информации, неправомерность доступа к ней потребителя характеризуется еще и нарушением установленного порядка доступа к этой информации.